15歲女生為和男友約會(huì)翻窗時(shí)墜亡 家屬起訴男生及物業(yè)
為和男友約會(huì)，15歲女生張某從家中臥室窗戶翻出，卻意外墜亡。女生父母隨后將女生的男友丁某及小區(qū)物業(yè)公司告上法庭，要求二被告承擔(dān)各項(xiàng)損失30余萬元。
紅星新聞?dòng)浾呓諒牟门形臅W(wǎng)獲悉，一審法院河南省濮陽縣人民法院認(rèn)為，被告丁某與女生張某的意外墜亡不存在法律上的因果關(guān)系，不存在過錯(cuò)，而物業(yè)公司對(duì)于張某的意外墜樓也不存在過錯(cuò)，駁回了女生父母的訴訟請(qǐng)求。
15歲女生為和男友約會(huì)從家中翻窗時(shí)墜亡 資料圖
男友去找女生
女生從父母家翻窗外出時(shí)墜亡
一審判決書顯示，女生張某的父母訴稱，此前經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，被告丁某通過“探探”App與張某認(rèn)識(shí)，并與張某發(fā)展成為男女朋友關(guān)系，且同居生活。雙方認(rèn)識(shí)期間，丁某引誘張某共同通過消防走廊翻越至女生父母家中，還誘導(dǎo)張某從臥室窗戶翻越至消防走廊外出。案發(fā)當(dāng)晚，丁某與張某進(jìn)行約會(huì)見面，仍然引誘張某從臥室窗戶翻越進(jìn)入消防走廊過程中發(fā)生墜樓事件，同時(shí)丁某也進(jìn)入小區(qū)通過電梯進(jìn)入消防走廊現(xiàn)場(chǎng)查看，卻沒有進(jìn)行施救。
女生父母認(rèn)為，小區(qū)的物業(yè)公司未盡到物業(yè)服務(wù)合同約定條件，存在服務(wù)管理過錯(cuò)，未設(shè)置警示標(biāo)志，也沒有設(shè)置安全防護(hù)設(shè)施，是引起張某發(fā)生墜樓的原因，存在重大管理過錯(cuò)。
此外，經(jīng)濮陽縣公安局城南新區(qū)派出所進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定，張某墜樓死亡不是他殺，不是刑事案件，是意外墜樓死亡。
女生父母起訴男友及物業(yè)索賠 資料圖
小區(qū)物業(yè)方辯稱，房屋和消防連廊的設(shè)計(jì)和施工均符合法定標(biāo)準(zhǔn)，此外，小區(qū)物業(yè)方認(rèn)為，張某翻越臥室窗戶墜亡，其監(jiān)護(hù)人和本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，張某已經(jīng)年滿15周歲，已經(jīng)參加工作，對(duì)于自身安全應(yīng)當(dāng)有注意義務(wù)，根據(jù)其年齡、智力、文化水平等因素，對(duì)高空攀爬的危險(xiǎn)行為也應(yīng)當(dāng)有清晰的認(rèn)知。而張某父母是其監(jiān)護(hù)人，對(duì)張某的動(dòng)向未多加關(guān)注，未制止張某的危險(xiǎn)行為，監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
一審法院：
物業(yè)及女生男友均不存在過錯(cuò)
駁回訴訟請(qǐng)求
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系二被告對(duì)于張某的死亡是否有過錯(cuò)，是否應(yīng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
首先，關(guān)于被告物業(yè)公司對(duì)于張某的死亡是否存在過錯(cuò)。法院認(rèn)為，張某死亡已由公安機(jī)關(guān)排除刑事案件，系意外墜樓，案涉房屋經(jīng)驗(yàn)收合格并交付給張某父母，張某父母與被告物業(yè)公司簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，由被告物業(yè)公司對(duì)張某父母所居住小區(qū)的共用部分進(jìn)行清潔、維護(hù)、排除妨害等一般性的維護(hù)和管理等。其一，張某父母提交證據(jù)并未顯示被告物業(yè)公司對(duì)案涉合格房屋進(jìn)行了違法改造，該房屋與消防連廊間的距離以及消防連廊欄桿的高度，應(yīng)為符合法律規(guī)定的距離；其二，女生張某的父母主張被告物業(yè)公司未設(shè)置安全警示標(biāo)示、門禁人臉識(shí)別系統(tǒng)未成功攔截丁某，存在物業(yè)服務(wù)過錯(cuò)，其提交的證據(jù)不足以確定該待證事實(shí)的真實(shí)性，且其提交的《前期物業(yè)服務(wù)合同》并未對(duì)此作出約定，上述兩個(gè)問題與女生張某墜亡亦不存在法律上的因果關(guān)系；其三，女生張某生前對(duì)于危險(xiǎn)應(yīng)有相應(yīng)的判斷力，應(yīng)認(rèn)識(shí)到從其臥室翻越到消防連廊的危險(xiǎn)性，其將自己置于極其危險(xiǎn)的境地，已經(jīng)超出了物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)履行安全保障義務(wù)的合理范圍。綜上，被告物業(yè)公司對(duì)于張某的意外墜樓不存在過錯(cuò)。
其次，關(guān)于被告丁某對(duì)于女生張某的死亡是否存在過錯(cuò)。丁某作為一名成年人，與尚未成年的張某結(jié)識(shí)，并有了進(jìn)一步的發(fā)展，其行為雖在道德上存在瑕疵，但結(jié)合原被告提交現(xiàn)有證據(jù)，并不能證明案發(fā)當(dāng)晚，丁某有誘導(dǎo)張某翻越臥室窗戶、發(fā)現(xiàn)張某墜樓而不施救的行為，丁某與女生張某的意外墜亡不存在法律上的因果關(guān)系，不存在過錯(cuò)。
一審法院認(rèn)為，鑒于本案特殊案情，法院需要指出，女生張某墜樓最悲傷的莫過于其父母，其沉痛心情可以理解，但任何民事主體承擔(dān)責(zé)任必須基于法律的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)也不能超出行為人對(duì)法律的預(yù)期而判決行為人承擔(dān)責(zé)任，本案中物業(yè)公司及丁某對(duì)張某墜樓沒有行為上的過錯(cuò)，女生父母要求被告物業(yè)公司及丁某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求，不予支持。
一審法院河南省濮陽縣人民法院駁回了女生張某父母的訴訟請(qǐng)求。
延伸閱讀
女生游黃山懸崖下發(fā)現(xiàn)遺體 家屬：事發(fā)后接到女兒電話
近日，湖南永州的羅先生反映，自己的女兒于2025年9月在安徽黃山景區(qū)“飛來石”景點(diǎn)墜亡，當(dāng)?shù)胤ㄔ好袷屡袥Q書顯示其女兒排除他殺及刑事案件可能，屬于高墜死亡。
判決顯示，作為黃山風(fēng)景區(qū)的管理者黃山股份公司在不能證明沒有過錯(cuò)的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，因真正死亡原因無法查清，結(jié)合案件實(shí)際，酌情認(rèn)定，黃山股份公司承擔(dān)15%的侵權(quán)賠償責(zé)任。
不過羅先生認(rèn)為景區(qū)護(hù)欄存在缺陷，景區(qū)最低也要承擔(dān)70%-80%的賠償責(zé)任，前幾日他已提交上訴材料。
羅先生提供的女兒生前圖 圖/受訪者提供
女生游黃山失聯(lián)，被發(fā)現(xiàn)在百米懸崖下墜亡
羅先生稱，事件發(fā)生在2025年9月24日，當(dāng)時(shí)自己的女兒去安徽黃山風(fēng)景區(qū)旅游，連續(xù)多日沒有聯(lián)系，后發(fā)現(xiàn)失聯(lián)，遂于9月30日?qǐng)?bào)案，10月1日在“飛來石”景點(diǎn)懸崖下百米處發(fā)現(xiàn)女兒遺體。
“之前也是出去玩幾天，不會(huì)聯(lián)系，但這次好幾天過去，也沒有人聯(lián)系，就著急了?！绷_先生稱女兒是單獨(dú)前往黃山景區(qū)：“在外省玩了幾天后去的黃山，開始有一個(gè)同伴，后來同伴沒錢了，就沒去?！?/p>
羅先生稱，后來他們感覺事情不對(duì)，聯(lián)系不上女兒，曾發(fā)動(dòng)全家人撥打女兒電話，但始終無人接聽，之后報(bào)警。
羅先生表示，2025年12月12日，黃山市屯溪區(qū)法院給出民事判決，景區(qū)負(fù)15%的責(zé)任，但他表示不認(rèn)可：“事發(fā)在黃山景點(diǎn)，是一個(gè)有護(hù)欄的小平臺(tái)，但是高度不夠，他們說不排除我女兒是自殺的，沒有一點(diǎn)事實(shí)依據(jù)?！?/p>
羅先生認(rèn)為女兒性格很好，并向記者展示女兒出事前幾天在外游玩時(shí)和她弟弟的聊天記錄，聊天內(nèi)容顯示多為游玩等日常。
黃山市屯溪區(qū)法院給出的民事判決 圖/受訪者提供
“她今年二十七八歲了，沒有對(duì)象，之前在超市工作，后來說出去玩幾天回來再找工作，然后就出事了，問過她的朋友，都說她很開心、活潑?！辈贿^，羅先生表示當(dāng)時(shí)天氣惡劣，監(jiān)控上看不清楚具體情況，自己也沒有監(jiān)控視頻。
羅先生一方認(rèn)為，景區(qū)作為公共場(chǎng)所管理人和經(jīng)營者，未盡到基本的安全保障義務(wù)，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)事件發(fā)生，也未及時(shí)有效地救援而導(dǎo)致羅某某的死亡，應(yīng)承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任。
而景區(qū)方認(rèn)為，無任何與景區(qū)安全防護(hù)缺陷相關(guān)的證據(jù)，僅能證明高墜死亡，但無法證明死亡與被告的防護(hù)不到位有關(guān)等內(nèi)容進(jìn)行辯護(hù)。
根據(jù)安徽省黃山市屯溪區(qū)人民法院民事判決書顯示，經(jīng)公安機(jī)關(guān)法醫(yī)鑒定確認(rèn)死亡時(shí)間為2025年9月24日-26日之間，具體死亡原因不明，排除他殺及刑事案件可能，屬于高墜死亡非正常死亡。
判決書中還說明：“作為黃山風(fēng)景區(qū)的管理者黃山股份公司依據(jù)民法典一千一百六十五條規(guī)定不能證明沒有過錯(cuò)的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，因真正死亡原因無法查清，結(jié)合案件實(shí)際，酌情認(rèn)定，黃山股份公司承擔(dān)15%的侵權(quán)賠償責(zé)任。”
羅先生提供的事發(fā)前幾天女兒和弟弟的聊天記錄 圖/受訪者提供
判決結(jié)果顯示：一、被告黃山旅游發(fā)展股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)169236.67元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
該判決書亦對(duì)欄桿進(jìn)行過說明：豎向欄桿高度約1.1-1.13米，橫向欄桿的長度約1.5-1.8米，橫向欄桿間距約0.25-0.3米……
不過，羅先生一方認(rèn)為，觀景臺(tái)一側(cè)為連接懸崖的天然石壁與臺(tái)階，完全未設(shè)置任何防護(hù)欄桿，形成可直接步入險(xiǎn)境的缺口。在有護(hù)欄的區(qū)域，自測(cè)高度多處不足1米。
而景區(qū)及公安機(jī)關(guān)引用的一份報(bào)告稱護(hù)欄高度為1.1-1.13米，但該報(bào)告未包含對(duì)無護(hù)欄區(qū)域的任何評(píng)估，羅先生同時(shí)也對(duì)現(xiàn)有設(shè)施是否達(dá)標(biāo)提出疑問。
事發(fā)后曾接到女兒48秒電話，但沒人說話，手機(jī)作為關(guān)鍵證物不知所蹤
羅先生表示，他已經(jīng)在2025年12月26日前后已經(jīng)提交上訴材料，上訴合計(jì)金額180多萬元：“不是全額賠付，也得要求景區(qū)承擔(dān)最低70%、80%的責(zé)任，最近在補(bǔ)充材料。”
在護(hù)欄之外，羅先生還表示，事發(fā)三天后，女兒的手機(jī)還曾對(duì)外撥打過電話：“9月27日，打電話給我侄子，但是對(duì)面沒有說話，有48秒?！钡_先生稱，女兒被找到后，手機(jī)卻至今未找到，他也不知道沒有聲音的48秒是何人撥打。
羅先生稱，事發(fā)3天（9月27日）后，女兒的手機(jī)曾打過電話，但對(duì)面沒有說話，后家屬多次撥打，無人接聽 圖/受訪者提供
羅先生一方認(rèn)為女兒的手機(jī)為關(guān)鍵物證，至今仍不知所蹤：“另有一張銀行卡，卡內(nèi)有9000多塊錢，再拿到時(shí)是空卡，有流水?！?/p>
1月4日，記者致電黃山景區(qū)管理委員會(huì)，有工作人員給出宣傳科室電話，不過接電話工作人員稱不是很清楚，自己不是該科室工作人員：“我臨時(shí)接電話，他們?nèi)硕疾辉冢ジ蓜e的工作了?！?/p>
羅先生表示要上訴 圖/受訪者提供
同日，記者曾致電黃山風(fēng)景區(qū)公安局，顯示無人接聽。1月4日，記者致電黃山旅游發(fā)展股份有限公司，電話無人接聽，另有景區(qū)客服表示他們也沒有相關(guān)科室電話，并對(duì)此事暫不知情。
結(jié)合羅先生女兒的手機(jī)卡情況，有中國電信客服表示，卡是沒有定位功能：“建議先掛失，然后走司法路徑，看能否尋求警方支持，我們這邊會(huì)全力配合?！?/p>
羅先生一方認(rèn)為護(hù)欄高度不夠 圖/受訪者提供
律師：家屬若認(rèn)為護(hù)欄有缺陷，需通過第三方對(duì)比相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測(cè)
對(duì)于羅先生提到的護(hù)欄問題，知名律師河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，二十歲女生作為完全民事行為能力人，對(duì)登山活動(dòng)存在的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有一定的認(rèn)知，對(duì)如何登山，也有著高度的選擇權(quán)和決定權(quán)。
其自愿登山，自身也應(yīng)盡到注意謹(jǐn)慎義務(wù)。若護(hù)欄等設(shè)施沒有缺陷，景區(qū)可能會(huì)出于人道主義進(jìn)行補(bǔ)償。
“家屬若認(rèn)為護(hù)欄高度不達(dá)標(biāo)，需委托具備資質(zhì)的機(jī)構(gòu)重新測(cè)量事發(fā)地護(hù)欄高度，對(duì)比國家或行業(yè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，且在該位置屬于事故高發(fā)地，景區(qū)沒有進(jìn)行整改，則景區(qū)要承擔(dān)更多的責(zé)任?！备督ㄕf。